关于给在逃人员钱是否构成包庇罪，需结合具体行为性质和主观故意判断。
给在逃人员钱可能构成包庇罪，也可能不构成，关键在于行为人的主观故意和行为目的。

1. 若存在“明知对方是在逃人员，仍提供钱款帮助其逃匿”的情况：此时提供钱款的行为属于《刑法》规定的“帮助其逃匿”的包庇行为，若被包庇者涉嫌的是犯罪行为（而非一般违法），则可能构成包庇罪。
2. 若存在“不知道对方是在逃人员，出于朋友/亲属情谊正常借钱”的情况：因缺乏“明知对方是犯罪的人”的主观故意，即使客观上给了钱，也不构成包庇罪。
3. 若存在“明知对方是在逃人员，但给钱的目的是让其自首而非逃匿”的情况：因主观上无“帮助逃匿”的故意，反而有促使其归案的意图，一般不构成包庇罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
给在逃人员钱是否构成包庇罪，存在一些特殊情况会影响定性，以下是常见的例外情形及影响。
1. 因被胁迫而给在逃人员钱：若行为人是在被在逃人员以“伤害家人”“泄露隐私”等手段胁迫的情况下提供钱款，且未主动帮助规划逃匿，可能被认定为“胁从犯”，根据《刑法》第二十八条，应当按照其犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。例如，戊被在逃人员己持刀威胁，被迫转账3000元，戊因“被胁迫”且未参与逃匿策划，最终被免于刑事处罚。
2. 给在逃人员钱的目的是促使其自首：若行为人明确告知在逃人员“给钱是让你去自首”，且有聊天记录、通话录音等证据证明，即使对方拿到钱后未自首，行为人也因“无帮助逃匿的主观故意”不构成包庇罪。例如，庚知道哥哥辛在逃，转账时留言“这钱你拿去买车票回来自首，争取宽大处理”，辛未自首但庚的留言被固定为证据，庚未被追责。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
给在逃人员钱时，部分行为可能因缺乏法律认知而踩中“雷区”，以下是常见的错误操作。
1. 明知对方是在逃人员仍多次转账，且刻意删除聊天记录：这种行为不仅明确符合“帮助逃匿”的包庇行为，还试图销毁证据，会加重自身的法律责任，甚至被认定为“情节严重”，面临更重的刑罚。
2. 被公安机关询问时，故意隐瞒给钱的事实或作虚假陈述：这种“作假证明包庇”的行为会从“可能的包庇行为”升级为明确的包庇罪，原本可能因“不知情”免责，却因虚假陈述被追责。
3. 主动为在逃人员规划逃匿路线并提供钱款：这种“积极帮助逃匿”的行为属于包庇罪的加重情节，若被包庇者涉嫌重罪（如故意杀人），包庇者可能面临三年以上十年以下有期徒刑。

若您已出现上述错误操作，建议立即咨询律师，寻求专业的法律补救方案。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
给在逃人员钱可能引发一系列法律风险，以下是需要重点关注的风险点及实例说明。
1. 被认定为包庇罪的刑事风险：例如，甲明知朋友乙因故意伤害致人重伤被通缉，仍转账5000元让乙购买车票逃往外地，甲的行为被法院认定为“帮助在逃人员逃匿”，构成包庇罪，判处有期徒刑1年。
2. 证据链风险导致“有理说不清”：例如，丙与在逃人员丁是亲属，丁以“生意周转”为由向丙借钱，丙未核实丁的情况便转账，但两人聊天记录中未提及“生意周转”的细节。公安机关调查时，丁供述“丙知道我在逃，给钱让我躲起来”，丙因缺乏“不知情”的证据，被检察机关以包庇罪起诉。

上一篇：经济赔偿类案件律师收费合理吗

下一篇：暂无